חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 17543-08-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
17543-08-11
27.3.2012
בפני :
פאול שטרק

- נגד -
:
מנשה נסים
 :
1. חברת סלקום
2. מעיין כהן
פסק-דין

1.         בפני בית המשפט תביעה כנגד חברת תקשורת סלקום.

2.         בכותרת התובענה שני נתבעים. במהלך הדיון עלה כי אין יריבות עם הנתבעת מס' 2 אשר הינה עובדת מן המנין אצל הנתבעת מס' 1. במהלך הדיון אשר התקיים ביום 22.3.12, לא הוצג בדיל ראיה המעלה עילה בתמיכת תביעה משפטית אישית נגד הנתבעת מס' 2, לכן התביעה נגדה נדחית.

3.         ביחס לתובענה כולה, התובע הגיש כתב תביעה בכתב יד (7 עמודים) ממנו עולה כי התובע עותר לפיצוי כללי בסך של 20,000 ש"ח.

4.         בדיון התברר כי בין הסעדים המבוקשים ע"י התובע הינו מבקש סעד לביטול עסקה, סעד לצו עשה להעברת בעלות ובנוסף, נטען על ידו כי נגבתה ממנו במשך שלושה חודשים גביית יתר בסך 75 ש"ח. כמו כן, מהמסמכים ומכתבי הטענות עולה כי במהלך שלושה חודשים, במקום שיגבה סך של 169 ש"ח אשר הוסכם בים הצדדים, גבתה הנתבעת סך של 244 ש"ח עבור דמי שימוש.

עוד עותר התובע לפיצוי בגין אבדן עסקה וימי עבודה, אולם, לא הציג כל ראיה לביהמ"ש כדי להוכיח טענותיו אלו.

5.         בעקבות המבוי הסתום ביחס להעברת בעלות על קו סלקום, הושבת/נחסם מכשירו של התובע. במהלך הדיון הצהיר נציג הנתבעת 1 על נכונות הנתבעת 1 לשחרר את המכשיר לשימוש כלפי כל ספק.

6.         בעצם העילה היחידה שניתן לדון בה הינה גביית יתר כאמור לעיל, אשר נגבתה מן התובע במהלך שלושה חודשים. בענין זה ניתן לקבוע כי נגבה מהתובע סכום של 250 ש"ח. בעניין חסימת המכשיר ע"י הנתבעת 1, מקובלת הצעת הנתבעת 1 לשחרר את המכשיר ובכך ניתן למזער את הנזק אשר נגרם ו/או יגרם לתובע.  אי לכך, נותן תוקף של פסק דין להצעה זו ויש לבצעה עד ולא יאוחר מיום 1.4.12. אציין כי בכך אין כדי לפגוע בטענות הצדדים ביחס לקשר המסחרי ביניהם.

7.         בעצם ניתן לאמר כי חלק הארי של התביעה מתייחס לביטולו הסכם, אכיפת הסכם ו/או העברת קו. אי לכך, הנני מורה על מחיקת התובענה ביחס לסעדים אלו ו/או כל סעד אחר הקשור לסעדים המבוקשים לרבות אבדן הכנסות, ו/או ימי עבודה ו/או עגמת נפש. למען הסר ספק, אין בפסק הדין הכספי כדי לגרוע או להוות השתק ביחס ליתר הסעדים/פיצויים המבוקשים בכתב התביעה.

8.         לסיכום, מורה לנתבעת מס' 1 לשלם לתובע סך של 250 ש"ח בתוספת 750 ש"ח הוצאות משפט ובסך הכל תשלם הנתבעת 1 לתובע סך של 1,000 ש"ח אשר ישולמו עד יום 15.4.12.

היה ולא ישולם סכום זה עד למועד הנ"ל, כי אז ישא הסכום בהפרשי הצמדה וריבית עד לתשלומו בפועל.

ניתן היום,  ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>